Drop the old Linux release model; refer to 3.x and not just 3.0
authorBen Hutchings <ben@decadent.org.uk>
Thu, 22 Nov 2012 05:10:36 +0000 (05:10 +0000)
committerBen Hutchings <ben@decadent.org.uk>
Thu, 22 Nov 2012 05:18:07 +0000 (05:18 +0000)
index.html

index 4c0af61..146c523 100644 (file)
 </div>
 
 <div class="slide">
-  <h1>Linux release model (1)</h1>
+  <h1>Linux release model</h1>
   <p>
-    The old model:
-  </p>
-  <ul class="incremental">
-    <li>
-      Each stable release had even second component.  Bug fixes and
-      minor features in stable releases with third component
-      incremented (e.g. 2.4.27)
-    </li>
-    <li>
-      Major development done separately, resulting in series of
-      unstable releases with odd second component (e.g. 2.5.50)
-    </li>
-    <li>
-      After a year or two, development resulted in a new stable
-      release
-    </li>
-    <li>
-      Problem: users waited years for new features, and then got many
-      more changes all at once.  Particularly bad in the 2.4-2.6
-      transition.
-    </li>
-  </ul>
-</div>
-
-<div class="slide">
-  <h1>Linux release model (2)</h1>
-  <p>
-    The new model:
+    Since ~2004:
   </p>
   <ul class="incremental">
     <li>
       </ul>
     </li>
     <li>
-      Each 2.6.<var>x</var> release has stable update branch; releases
-      numbered 2.6.<var>x</var>.<var>y</var>
+      Each 2.6.<var>x</var> and 3.<var>x</var> release has a stable
+      update branch; releases numbered 2.6.<var>x</var>.<var>y</var>
+      and 3.<var>x</var>.<var>y</var>
       <ul class="incremental">
        <li>
          Usually closed shortly after next stable release, but may
        </li>
       </ul>
     </li>
-    <li>
-      Linux 3.0 doesn't change this, except that <var>x</var> is now
-      the second component and <var>y</var> is the third
-    </li>
   </ul>
 </div>